Dotaz č. 690:

škoda způsobená zvěří na motorovém vozidle
Jak postupovat při srážce motorového vozidla se zvěří. Jak řešit vzniklé škody na vozidle, když vozidlo nemá uzavřenou havarijní pojistku. Je možné požadovat následnou kompenzaci za vzniklou škodu? Škoda byla vyšší jak 30 000 Kč.
email: bendapavel@hotmail.com

(Zařazeno: 15.04.2004)

Dotaz č. 689:

škoda zvěří-požadavek platby bez předchozího oznámení
Jak se zachovat ve sporu s uživatelem honebního pozemku (louky), který vznik škod neoznámí mysliveckému sdružení před jejich likvidací, ale rovnou požaduje náhradu. Je pravda, že rozrytou louku si sám upravil, ale stejnou službu (MS má odpovídající mechanizaci k dispozici) odmítá. Jako opatření k zamezení škod uvádí právě to, že louku uvedl do původního stavu, žádná jiná opatření k zabránění škod neprovedl. Z pohledu mysliveckého sdružení je situace - zabránění škod - obtížná, jedná se o pozemek přímo na hranici se sousední honitbou. Jeho poslední stanovisko je, že pokud mu nebude uhrazena požadovaná částka, předá celou záležitost k soudu. Nejedná se o částku nijak velkou, ale členové se domnívají, že by mohl vzniknout nebezpečný precedens do budoucích let
email: l.kouril@c-box.cz

(Zařazeno: 15.04.2004)

Dotaz č. 687:

změna ve vlastnictví pozemků a změna honitby
Lze, aby s odkazem na § 31 odst. 4 zákona o myslivosti byla provedena změna honitby, pokud jsem si koupil honební pozemky (leží na hranicích s jinou honitbou) a chtěl bych, aby byly přičleněny do sousední honitby? Mám zato, že zde došlo ke změně vlastnictví a tedy mělo by platit uvedené ustanovení.
email: martinpl@post.cz

(Zařazeno: 15.04.2004)

Dotaz č. 686:

která nadávka je hrubá
Přečetl jsem si článek "Která nadávka je hrubá?" v Myslivosti 04/2004 a byl jsem popsaným rozhodnutím Nejvyššího soudu překvapen. Zaráží mě závěr, že je pouze v kompetenci občanských sdružení, posuzovat jaké chování odporuje stanovami zavedenému pravidlu: "člen musí dbát na dobré vztahy a jméno sdružení...". Takovéto pravidlo je velmi obecné a lze ho vykládat různě. Mohlo by se stát, že se ostatní členové ve sdružení domluví a na základě takovéhoto pravidla vyloučí nepohodlného člena za to, že např. ostře kritizoval výbor. Pokud je výklad dobrých vztahů pouze na vůli členů sdružení nemá potom vyloučený člen jakoukoliv možnost odvolání. Přitom v zákonu o občanských sdruženích je stanoveno, že členství v OS nesmí být občanovi na újmu a nesmí jej omezovat v jeho občanských právech, jako je například svoboda projevu. Čekal bych spíše, že Nejvyšší soud musí být schopen rozlišit osobní invektivy od konstruktivní kritiky a ne prohlásit, že to smí posuzovat jenom samo sdružení.
email: avar@seznam.cz

(Zařazeno: 15.04.2004)

Dotaz č. 685:

ohrazení pozemků pro pastvu
Je legální oplocení (el. ohradník) honebních pozemků - pastvin po dobu pastvy ovcí ?
email: milancupa@seznam.cz

(Zařazeno: 15.04.2004)

Dotaz č. 684:

rozdělení působnosti mysl. hospodáře, zařaz. honitby do jak. tříd
1. Výbor MS si odhlasoval přenesení kompetencí mysl. hospodáře na osoby po úsecích s plnou odpovědností mysl. hospodáře. 2 dny před skončením odstřelu srnců "hlavní" hospodář nebyl schopen starostovi honebního společenstva odpovědět, kolik srnců bylo uloveno. Je možné výborem MS toto učinit?
2. Honitba byla zařazena orgánem st. správy myslivosti do jakostních tříd tak, že nebyla například pojata celá odpovídající výměra pro zajíce i bažanta, jen cca 600 ha z 2000 ha celkové výměry honební plochy. Při tom jarní sčítání této drobné zvěře se provádí MS na celé honitbě, protože i na zbytku honitby se zaječí zvěř vykytuje. Plán lovu se zřejmě pak stanovuje z počtů, získaných z celé honitby, čímž dochází zřejmě ke zkreslování údajů.
email: J.Bekr@tiscali.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 683:

překročení normovaných stavů zvěře
Honitba o výměře 800 ha v podhůří Děčínského Sněžníku, v CHKO Labské pískovce, jelení zvěř je normované v počtu 10 ks. Soustavným navážením značného objemu krmiva (nákladní auta kukuřice, pšenice) bylo docíleno mimořádné koncentrace zvěře v honitbě, zvěř se stahuje z okolních honiteb, takže v nich je poté obtížné splnit plán lovu. Při jarním sčítání bylo nasčítáno 120 kusů jelení zvěře. Dochází k porušování zákona o myslivosti, případně zákona o odpadech nebo ochraně přírody nebo jiných? Jak se mohou okolní honitby tomuto bránit?
email: antonin.novak@mudecin.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 682:

vzor stanov mysliveckých sdružení
Při jednom rozhovoru došlo mezi mnou a kolegou ke sporu ohledně stanov. Kolega je názoru, že vzorové stanovy mysliveckého sdružení jsou platné pro všechna sdružení a žádné sdružení nemůže tyto stanovy upravit. Můj názor je, že vzorové stanovy slouží pouze jako vzor a každé sdružení si může obsah stanov pozměnit, pokud změny oznámí Ministerstvu vnitra.
email: 214m@seznam.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 681:

odnětí zbrojního průkazu a výkon funkce mysliveckého hospodáře
Našemu mysliveckému hospodáři byl odebrán zbrojní průkaz z důvodu ponechání lovecké zbraně na střeše auta před domem. Může po dobu odebraného zbrojního průkazu nadále vykonávat funkci mysliveckého hospodáře, a zda i po uplynutí trestu?
email: rolcpavel@hotmail.com

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 680:

platby prováděné honebním společenstvem
Vlastníku pozemků náleží náhrada za pozemky začleněné do honitby. HS oproti požadavku vlastníka vyplácí náhradu nebo kumuluje nevyplacené prostředky na rezervním kontě.
Je HS povinno upozornit majitele pozemku na výplatu peněz? Jak dlouho je HS povinno rezervovat peníze na výplatu pro majitele pozemku? Platí toto obdobně i pro nevyplacené odměny členů HS?
email: nemecekmartin@seznam.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 679:

členství v honebním společenstvu, kumulace funkcí v něm
Je možné, aby byl členem honebního společenstva ten, kdo nevlastní honební pozemky (může valná hromada udělit výjimku)? Může být hospodář - člen honebního společenstva a myslivecká stráž - také člen honebního společenstva v příbuzenském vztahu tchán a zeť?
email: kadlecova@beerresearch.brno.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 678:

likvidace honebního společenstva
HS č.1 svolalo transformační valnou hromadu na 28. 3. 2003. Jako 8 bod proběhla volba starosty a místostarosty HS. 9 bodem byla volba honebního výboru a revizní komise. Desátým bodem bylo projednání a schválení stanov HS. Tento bod nebyl splněn, HS i honitba k 31. 3. 2003 zanikly. K provedení likvidace se nikdo nehlásí. Původní předseda HS slíbil provedení likvidace do konce února 2004. Nestalo se tak. Naopak se podílel na sloučení zaniklého HS č. 1 s doposud nevzniklým HS č. 2. Domnívám se, že tak chtějí zamaskovat neprůhledné finanční hospodaření HS č.1, kde doposud schází vyúčtování nájmu z honitby v desítkách tisíc korun. Nově zvolený starosta HS č. 1 nemá žádné podklady k provedení likvidace od předsedy HS č. 1.Sdělte mi prosím, kdo má provést likvidaci HS č.1, kdo určí likvidátora a jakým způsobem? Jak donutit předsedu zaniklého HS k předložení rozboru finančního hospodaření za uplynulých 10 let? O zrušení výmazu HS č. 1 z rejstříků HS jsem Krajský úřad dle Vaší odpovědi na dotaz č.661 požádal.
email: Svab.zdenek@seznam.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 676:

kdo se za HS vyjadřuje k plánu mysl. hospodaření
Kdo je oprávněn za držitele honitby, kterým je honební společenstvo, podávat námitku, případně souhlas s plánem mysliveckého hospodaření podle § 36 odst. 3 zákona o myslivosti, který vypracoval uživatel honitby (v našem případě MS). Může to být pouze honební starosta, nebo musí být pověřen honebním výborem dle § 24 odst. 4.
email: tauc.klaus@worldonline.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 675:

nájem pozemku i s nájmem práva myslivosti
Zemědělské družstvo hospodaří na zemědělských pozemcích soukromých vlastníků, se kterými v tomto roce uzavírá smlouvu o nájmu zemědělských pozemků na dobu nejméně 10 let. Zemědělské pozemky jsou k dnešnímu dni přičleněny k již uznané honitbě. V návrhu nájemní smlouvy je tento článek: "Součástí předmětu nájmu je též právo myslivosti. Nájemce zajistí na pronajatých pozemcích výkon práva myslivosti způsobem stanoveným právními předpisy. Pronajímatel touto smlouvou zmocňuje nájemce k veškerým úkonům, ke kterým je podle z. č. 449/2001Sb. ve vztahu k pronajatým pozemkům oprávněn pronajímatel, zejména ke všem úkonům podle části čtvrté z.č.449/2001Sb. a nájemce toto zmocnění přijímá.Toto ustanovení se neplatní v případě, že pronajímatel před uzavřením této smlouvy právo myslivosti na pronajatých pozemcích zajistil jinou smlouvou." Neodporuje tento článek zákonu? Může se takto zmocněný pronajímatel stát členem HS jménem (místo) vlastníků honebních pozemků, případně založit společenstevní honitbu? Nepřináší tento článek nějaká rizika pro vlastníky pozemků?
email: vaclav.satek@vsb.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 674:

je pronájem honitby pronájmem nemovitosti?
Myslím, že zákon o myslivosti hovoří jasně ve prospěch tohoto výkladu. Paragraf 33 mluví o smlouvě o nájmu honitby (tedy souboru honebních pozemků) a v odst. 9 odkazuje na obč. zákoník. Ten řeší nájem výhradně jako nájem věcí (movitých nebo nemovitých), např. o postoupení práv tedy nelze hovořit.
email: pkpk@quick.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 673:

odvolání honebního starosty
Jsem hon. starostou HS, zároveň členem MS. Dovolil jsem si požádat po uvedení honitby a HS do souladu se zákonem o pronájem honitby. Honitba byla dle rozhodnutí hon. výboru přesto pronajata MS. Nyní někteří členové hon. výboru, ale zároveň i MS navrhují pro valnou hromadu, abych byl odvolán s tím,že si "hraji jen pro sebe". Za jakých podmínek a jak velkým počtem hlasů mají právo odvolat hon. starostu, který krom výše uvedeného nijak neporušil zákon a ani jinak se dle nejlepšího svědomí a vědomí ničeho nedopustil!
email: pepinocarlos@seznam.cz

(Zařazeno: 14.04.2004)

Dotaz č. 672:

lov zvířat v přírodě nežádoucích
Kdo a za jakých podmínek může lovit druhy zvěře v přírodě nežádoucí a druhy, které nemají stanovenou dobu lovu, např. tchoř?
email: poradekp@seznam.cz