Odpovídá myslivecké sdružení vždy v celém rozsahu za škody způsobené zvěří na lesních porostech?
J.T.

Odpověď:

Odpovědnost uživatele honitby za škody způsobené zvěří na lesních porostech stanovená v zákoně o myslivosti (úplné znění vyhlášené pod č. 512/1992 Sb.) je objektivní- za výsledek, tedy nevyžaduje se k ní jeho zavinění. Otázka dodržení normovaných stavů zvěře, splnění plánu odstřelu, přikrmování a podobné otázky jsou proto pro posouzení odpovědnosti nerozhodné. Z toho také vyplývá, že na uživateli lesa nelze obecně požadovat, aby nesl škodu ze svého, nebo že je škoda obsažena v nájemném a pod. Jeho spoluúčast na nesení škody je odvislá až od míry opatření k zabránění škod (§ 34 odst. 4 zákona o myslivosti). Vznikají-li škody více let po sobě a nelze-li je snížit zábrannými opatřeními prováděnými uživatelem lesa i uživatelem honitby, je nutno změnit bonitaci - normované stavy zvěře. Zatím co uživatel honitby o takové změny požádat může, nový zákon o lesích (č. 295/1995 Sb.) takovou povinnost uživateli lesa ukládá (nesmí se spokojit jen s náhradou škody).

Uživatel honitby odpovídá i za škody způsobené druhem zvěře, který pro honitbu není bonitován a nemá stanoven její normovaný stav. Zákon mu dává možnost, aby požádal okresní úřad o povolení mimořádného odstřelu.

Uživatel je zproštěn odpovědnosti a odpovědnost přejímá stát jen v případě, že jde o škodu způsobenou druhem zvěře, který nelze lovit (např. celoročně hájené druhy zvěře).

Jestliže je v soudním sporu o náhradu škod způsobených zvěří na straně odpůrce myslivecké sdružení, je nutno upozornit, že jde o občanské sdružení, v jehož stanovách je uvedeno, že za škody ručí všichni jeho členové rukou společnou a nerozdílnou. Tím jde vlastně o odpovědnost fyzických osob a lze se dovolat 450 občanského zákona, kde je vyjádřen tzv. moderační princip, podle něhož soud může výši náhrady škody snížit.