Dotaz:

Mám následující dotazy k zákonu o myslivosti:

k § 45 odst. 1 k)
Má nějakou skrytou logiku zákaz střílet zvěř srnčí z kombinované zbraně, povolena je pouze kulovnice???

k § 45 odst. 1 l)
Jak je definována poloautomatická a automatická zbraň, když z. o zbraních nic takového nezná a používá pojmy samonabíjecí a samočinné resp. opakovací? Čemu z toho odpovídají pojmy ze zákona o myslivosti?
(vstup do EU sice nebude tak rychlý, ale ...)

k § 45 odst. 1 v)
Má nějaký smysl zakázat lovit na společných honech kombinovanou zbraní (kolegové při nedostatku drobné zvěře často nosí kulobroky, což jim nyní zákon zakazuje)???

k § 45 odst. 1 s)
Ve vzdálenosti 200m od hranic nelze přikrmovat, ale sankce jsou možné naštěstí jen pro držitele loveckého lístku (§63 odst.2), proto doporučuji, aby v zařízeních umístěných blíže formálně přikrmovali manželky a děti.
Nesouhlasím s názorem publikovaným v Myslivosti o nutnosti odstranění mysliveckých zařízení nesplňujících podmínku 200m. Zákon hovoří o zákazu umisťovat, ale nehovoří o zařízeních stávajících "umístěných" do 30.6.2002. Samozřejmě z nich nelze lovit, ale odstraňování není nutné.

k § 49
Jak lze definovat zužitkovatelnost zvěře? Teoreticky lze zužitkovat i pouhé kosti...
email: pitrmuc@telecom.cz

Odpověď:

K Vašim dotazům do právní poradny časopisu Myslivost sděluji:
- V otázce popsání "lovecké zbraně dovolené na zvěř spárkatou" došlo možná v zákonu o myslivosti k nepřesnosti, mělo být asi uvedeno " dlouhou palnou zbraní kulovou nebo kombinovanou a to s kulovým nábojem ....". Stejnou nepřesnost jste odhalil i v písmenu h), kde by bylo možno na honu považovat za zakázanou střelbu brokovým nábojem z kulobroku, a kde mělo tedy asi být uvedeno "dlouhou palnou zbraní brokovou nebo brokovým nábojem zbraně kombinované...". Ale i v samotném písmenu k) by jste podobně mohl vyloučit na naháňce střelbu na lončáka kulovým nábojem z kulobroku. V novém zákonu o zbraních a střelivu (č. 119/2002 Sb.) jsem ale již (zatím) nenašel ani loveckou zbraň a ani dlouhou palnou zbraň kulovou, brokovou nebo kombinovanou. Domnívám se, že pro myslivce je nutno zdůraznit spíše použití náboje a to na spárkatou zvěř (s výjimkou selete a lončáka při určitých způsobech lovu) kulového s energií uvedenou v zákoně o myslivosti a na společných lovech na druhy zvěře vyjmenované v zákoně o myslivosti brokového náboje s hromadnou střelou.
- K pojmu automatických a poloautomatických zbraní viz článek Dr. Jiřího Vaňka v Myslivosti č. 2/02. Při přípravě a projednávání zákona o myslivosti byly prováděny konsultace s Ministerstvem vnitra, které připravovalo nový zákon o zbraních a střelivu. Byli jsme ujištění, že navrhovaná ustanovení jsou s ním i s předpisy Evropské unie v souladu. Požádám Dr. Vaňka, aby do Myslivosti napsal nový článek v návaznosti na nový zákon o zbraních a střelivu, již z toho důvodu, že podle mého názoru se návaznosti v otázce pojmu "lovecké zbraně" ztratily.
- K zákazu přikrmování zvěře ve vzdálenosti do 200 m od hranic sousední honitby máte pravdu, že není postižitelná sankcí za takové jednání manželka nebo dítě držitele loveckého lísrtku, ale to jen za předpokladu, že získali a umístili krmivo bez jeho vědomí, a že nešlo o krmivo uživatele honitby. Uživateli honitby může být za umístění svého krmiva do uvedené vzdálenosti být uložena pokuta podle § 63 odst. 3 písm. c) zákona o myslivosti. Teoreticky máte pravdu i v tom, že v tomto pásmu nemusí být vybudovaná myslivecká zařízení rušena, mohou tam zůstat na "dožití". Jakoukoliv jejich opravu prodlužující jejich životnost bych však považoval za obcházení zákona a nerozpakoval bych se uložit pokutu.
- Slovo "zužitkovatelné" bylo v úvodu § 49 zákona vloženo za slovo "nalezené"u zvěře na základě připomínek, aby nebylo nutno připevňovat plombu zvěře i na "kadaver". Bohužel bylo současně vypuštěno slovo myslivecké mluvy poslancům neznámé, t. j. "zhaslé". Doufám ale, že by nikdo nechtěl nalezenému živému srnčeti připevňovat plombu po naříznutí otvoru
za Achillovu šlachu nebo za žebro (§ 29 odst. 1 vyhl. č. 244/2002 Sb.)

JUDr.Ing. Vladimír Cechura