Dotaz č. 427:

rozkol v MS
V červnu roku 2002 proběhla valná hromada HS. Tři členové MS bez vědomí MS využili situace k vlastnímu prospěchu k získání pronájmu honitby. HS odsouhlasilo pronájem MS. Došlo zde ke slovnímu špinění MS ze strany těchto tří členů v situaci docílení pronájmu honitby.Valná hromada nezvolila starostu HS a odsouhlasila, že ho zvolí výbor. Došlo k podání žaloby těchto členů na zpochybnění valné hromady, nezvolení starosty valnou hromadou. MS reagovalo vyloučením těchto členů a byli vyzváni k odevzdání povolenek k lovu a plomb. Tedy OKÚ a teď ani státní správa obce nehodlá toto vrácení plomb řešit. V jejich odvolacím dopisu stojí, že byli vyloučeni neoprávněně a také, že MS porušuje předpisy. Jeden z nich vlastní 17 ha apeluje, že musí být přednostně v MS. A zbylí dva, že zemědělsky hospodaří. V katastru naší honitby leží majetek sousední honitby 44ha (naše výměra činí 1069ha) ve tvaru mírně zahnutého pásu délky 800m v nejširším počínajícím místě vstupu 460m dále 290 a v polovině v stupu pásu přerušený na 100m a ke konci se rozšiřující na 200m. Přirozená hranice nově registrované sousední honitby je hustým porostem s přístupovou cestou přes naši honitbu. V listopadu roku 2002 OKÚ tuto honitbu zaregistroval bez vědomí HS naší honitby na změnu hranice honitby. Naše HS podalo žádost na registraci honitby u OKÚ po zvolení HS starosty na pokračující valné hromadě. Představitel OKÚ odmítl registraci s tím, že je u soudu žaloba na zpochybnění valné hromady v prosinci 2002. V lednu 2003 honební starosta u soudu zjistil, že žaloba je zmateční pro nesprávné podání, místopředseda soudu oznámil, že OKÚ si nevyžádalo vyjádření k této žalobě a nevidí důvod proč OKÚ nezaregistrovalo tuto honitbu i kdyby by byla žaloba podána správně.V březnu na státní správě pověřené obce byla naše honitba zaregistrována beze změny hranice k sousední honitbě. OKÚ v roce 2002 zaregistrovalo sousední honitbě hranice ze změnou a státní správa v roce 2003 naší honitbě beze změny.
email: pavel.cho@worldonline.cz

Odpověď:

V popsaných situacích rozhodují státní orgány- soudy a orgán státní správy myslivosti, a je proto třeba vyčkat jejich rozhodnutí. Popsaný rozkol v mysliveckých sdruženích je dnes běžným zjevem snahy získat pro sebe nájem honitby a vyčlenit z něj některé, resp. většinu dosavadních členů. Jinak tedy jen stručně k některým skutečnostem. Volba honebního starosty honebním výborem je v rozporu s § 23 odst. 2 zákona o myslivosti. Jestliže soud uzná vyloučení členů, je méně podstatnou věcí již řešit odevzdání jejich povolenek k lovu a jim vydaných plomb, jestliže neodevzdání a vyloučení bylo oznámeno OKÚ. Uskutečnění lovu s takovou povolenkou a plombou by stejně bylo trestným činem pytláctví. Přednostní "nepřijetí" člena HS by sice bylo porušením zákona, ale bez jakékoliv sankce. Jestliže soud uzná vyloučení, nepřichází přednost v přijetí v úvahu. Dvě rozhodnutí o hranicích honiteb, z nichž obě by zahrnovaly některé stejné honební pozemky, by bylo možno přezkoumat krajským úřadem podle § 65 správního řádu, podnět (oznámení) může podat kdokoliv.